¿QUÉ ES EL ARTE?

Hay muchas formas de concebir el arte, "todas ellas válidas". Pero, si bien se mira, ¿cualquier cosa hecha por el hombre es arte? ¿Tiene el arte algo que ver con la belleza? ¿Y con el dominio de la técnica?
Mirad el video de EL "GAÑÁN" y tendréis una crítica de arte algo "especial" (aunque no en todo desacertada). Juzgad por vosotros mismos.

¿ERA GÓNGORA UN PERRO?

Trata de pensar en estas poesías de Góngora. Comenta alguna de ellas y reflexiona ¿Era Góngora un perro, un cerdo, un humano? ¿Qué es ser humano?

ÁNDEME YO CALIENTE, Y RÍASE LA GENTE.

Traten otros del gobierno

del mundo y sus monarquías,

mientras gobiernan mis días

mantequillas y pan tierno,

y las mañanas de invierno

naranjada y aguardiente,

y ríase la gente.

Coma en dorada vajilla

el príncipe mil cuidados,

como píldoras dorados,

que yo en mi pobre mesilla

quiero más una morcilla

que en el asador reviente,

y ríase la gente.

Cuando cubra las montañas

de blanca nieve el enero,

tenga yo lleno el brasero

de bellotas y castañas,

y quien la dulces patrañas

del rey que rabió me cuente,

y ríase la gente.

Busque muy en hora buena

el mercader nuevos soles;

yo, conchas y caracoles

entre la menuda arena,

escuchando a Filomena

sobre el chopo de la fuente,

y ríase la gente.

ETC...

(Trata de comentar el significado de cada estrofa y de relacionar su sentido con la vida del perro o del humano)

Y ahí va otra poesía de Góngora:

Mientras por competir con tu cabello

oro bruñido al sol relumbra en vano;

mientras con menosprecio en medio del llano

mira tu blanca frente el lilio bello;

mientras a cada labio, por cogello,

siguen más ojos que al clavel temprano,

y mientras triunfa con desdén lozano

del luciente cristal tu gentil cuello;

goza cuello, cabello, labio y frente,

antes que lo que fue en tu edad dorada

oro, lilio, clavel, cristal luciente,

no solo en plata o viola troncada

se vuelva, mas tú y ello juntamente

en tierras, en humo, en polvo, en sombra, en nada.

¡Toma ya que pedazo de poesía! Esta siempre me ha encantado. ¿De qué va? ¿Qué reflexión filosófica nos sugiere? ¿Sabes qué expresión latina resume el contenido de esta poesía?

DOS OPCIONES POLÍTICAS ¿CLARAS?

A ver si con este vídeo os aclaráis de las opciones políticas que han predominado en el panorama occidental durante el último siglo. Es un video de CAMARA-CAFÉ muy divertido e interesante a la vez. ¿Qué os sugiere?

¿PARA QUÉ SIRVE MORIRSE?

Fernando Trías escribió un artículo muy curioso en El País que nos puede hacer pensar mucho en el sentido de la vida, y de la muerte. ¿Realmente es malo morirse? ¿Sería mejor vivir eternamente?

EL SENTIDO DE MORIR (El País, EPS, Domingo 22 de abril)

El culto a la vida, la juventud, la salud, el bienestar y la felicidad inundan nuestra vida, así que resulta difícil hablar sobre la muerte sin ser tachado de inoportuno. "Es domingo, por favor, no me hable de la muerte ahora. Mañana tampoco, es lunes? Muerte, mal rollo. Paso página. Quiero sensaciones, estímulos, sentirme vivo, leer la página de deportes, desconectar de la realidad?". Como diría Jordi Pujol, hoy no toca. Es lógico. Nunca hay tiempo para este asunto al que esquivamos como a un acreedor.
La noticia en otros webs
No es mi intención amargarle el día. Todo lo contrario. Quisiera abordar una cuestión que a todos nos pasa por la cabeza, pero que también todos rechazamos: que algún día vamos a morir. En cierta ocasión, Iñaki Gabilondo me dijo: "Todo el mundo sabe que un día morirá, pero casi nadie se lo cree". Es cierto. Piénselo. Usted cuenta con que algo evitará su muerte; no sabe qué, pero algo, porque no se imagina ajeno a sí mismo. "Vivimos esta vida como si llevásemos otra en la maleta", dijo Hemingway.
Inmortales. Me gustaría plantear una pregunta extraña: ¿de qué sirve morirse? Responder no es sencillo. Así que pensemos lo contrario: que, a pesar de envejecer, no nos muriésemos nunca (como en Las intermitencias de la muerte, de Saramago). Imagine una existencia sin final, levantarse día tras día a sabiendas de que siempre habrá un mañana, que no podrá dejar de respirar, de trabajar, de enfermar y sanar. Ante un futuro sin final, la mayoría exclama: "Sería horroroso que esto no acabase nunca?, sería incluso peor que morirse". Eso no significa ser infeliz o desdichado. Una vida sin final sería insufrible porque nadie puede escapar a la insoportable levedad del ser, como dijo Kundera. Sólo soportamos "ser" si algún día habrá un "no ser".
Una vida sin sentido. La muerte, entre muchas otras funciones, tiene la misión de dar sentido a la vida. Una vida sin final sería una vida sin sentido. Morir supone un compromiso con nosotros mismos. No hay segundas oportunidades, Life is not a rehearsal (La vida no es un ensayo), como se titula el libro de David Brudnoy. La vida es una obra de teatro de una única representación y por eso vale tanto la pena. Gabilondo me dijo también que las personas con mayor grado de conciencia sobre la certeza de su muerte son las más realizadas: se entregan en mayor medida a lo que les llena. La vida no es un ensayo, así que no la desperdician.
Raymond A. Moody, en su libro Vida después de la vida, analizó las experiencias de personas declaradas clínicamente muertas y luego reanimadas. Su obra fue una convulsión en Occidente, al hablar de pervivencia de la conciencia tras la muerte física. Sus tesis fueron tachadas de alucinatorias por la comunidad científica. Eso nos lleva a la eterna e irresoluble pregunta de si hay algo después de la muerte. Es lo que más nos preocupa a todos. Aunque no acabo de entender por qué. Me explicaré. Cuando nos muramos, pueden pasar dos cosas: a) que no haya nada, o b) que haya algo.
En el primer caso significa que se acabó. Fin. Game over. Se acabó usted, se acabó yo, se acabó lo que se daba. Si después no hay nada, la única pregunta que tiene sentido formularse es si uno modificaría su vida actual. Piense la respuesta. Imagine que tuviese la certeza de que tras la muerte no hay nada más. ¿Viviría diferente? ¿Cambiarían sus valores? ¿Su moral? ¿Dejaría a su pareja? ¿Se tornaría despiadado? ¿Violento? La verdad, creo que no. Que seguiría siendo más o menos igual de bueno, malo, generoso, egoísta, triste y alegre? Si vive del modo que vive es porque así tiende a sentirse bien. Lo que uno desea es estar bien consigo mismo, y basándose en eso actúa. La segunda opción es que haya algo tras la muerte: reencarnación, resurrección, unión con Dios, paraíso? No lo podremos averiguar hasta que muramos, así que lo mejor es esperar y, mientras, vivir como mejor nos sintamos, estar bien con nosotros mismos, que es lo que ya hacemos y lo que haríamos si no hubiese nada tras la muerte. O sea, que tanto si hay algo después como si no lo hay? ¡la decisión es la misma!: vivir conforme a los propios valores.
Voluntad de ser. Me gustaría acabar con algo que no puedo demostrar, pero en lo que creo: morir, en el sentido metafísico, es una decisión. La última que tomamos con vida. La psicóloga Françoise Doltó sostiene que cuando somos concebidos confluyen tres voluntades humanas (sin entrar a considerar si hay alguna divina): la de nuestro padre y nuestra madre, y? nuestra propia voluntad de ser. Nuestra apariencia física depende de uno entre millones de espermatozoides con un óvulo determinado. Es fortuita. Pero nuestra voluntad de vivir no puede serlo. Nuestra voluntad de ser y vivir es, según Doltó, independiente de nuestro cuerpo. Bien, es sólo una hipótesis (imposible de demostrar). Pero si fuese cierta, podemos inferir que morir es una decisión que emana de nuestra voluntad. Nadie quiere morir, entiéndanme, me refiero a que el acto de morir va más allá de lo fisiológico. El corazón no lo detenemos con la voluntad; si nos matan, tampoco hay voluntad de morir. Pero, de ser verdad que nuestra voluntad decide unirse a un cuerpo determinado en el momento de nuestra concepción, para abandonarlo también ha de ser esa voluntad la que actúe. Quizá nuestra conciencia no sea más que esa voluntad. Por ello, morir no sólo tiene sentido, sino que es lo que da sentido a nuestra vida. Es el momento cumbre de nuestra voluntad, nuestro acto más libre y, por ende, la mayor liberación. Feliz domingo.

Fernando Trías de Bes es profesor de Esade, conferenciante y escritor.

MÚSICA QUE HACE PENSAR

Jorge Drexler es un músico uruguayo que vive en Madrir y que compone canciones con letras (y música) muy interesantes. Fijáos en el video siguiente y oid bien la música-letra. ¿Puede una sociedad organizarse de modo que todos vivamos juntos y en paz?



Y ahí va otra, diferente pero también nos puede hacer pensar en cómo todo está conectado en el mundo y cómo nuetras acciones influyen... Bueno escribid vosotros qué es lo que os dice esta canción.




Posdata: si estáis en la biblioteca, ¡USAD AURICULARES!

EMPEZAMOS DE NUEVO

Tras este primer intento poco fructífero, intentemos comenzar de nuevo. A partir de hoy mismo se colgarán "posts" en este blog que tendrán la finalidad de completar lo que se explica en clase y motivar vuestro propio razonamiento dándoos lugar para la exposición de vuestras ideas. Otras veces, sin embargo, los posts sólo pretenderán potenciar vuestro interés por la filosofía en general o el arte o la ciencia... sin relación directa o explícita con la materia desarrollada en clase. Me voy a buscar cosas interesantes para vosotros.

Nos vemos.

PUBLICACIÓN DE LAS NUEVAS CONDICIONES DE USO

ARISTÓTELES dijo en su obra "POLÍTICA":

"El legislador debe desterrar por completo de la ciudad, como el peor de los vicios, el lenguaje sucio (pues a la despreocupación sobre las palabras sucias sigue inmediatamente la despreocupación sobre los actos), y sobre todo alejarlo de los jóvenes (...) Y si alguno es sorprendido diciendo o haciendo algo prohibido, y es libre, pero aún no tiene derecho a sentarse en las mesas públicas, deberá castigársele con vejaciones y azotes..." [Aristóteles, Política, 1336b, Centro de Estudios Constitucionales, pág. 147]

En vista de que la argumentación racional y respetuosa no es posible en todos los individuos (por supuesto que en muchos sí que lo es), he tomado la decisión de no hacer accesible este blog para "cualquiera" que lo desee, sino tan sólo para aquellos miembros que se identifiquen. Por ello, aquel alumno que desee participar de este proyecto de filosofía interactiva deberá entregar al profesor una dirección de correo electrónico (preferiblemente de hotmail o de gmail, ambas gratuitas) para que éste la incluya como visitante autorizado.

Los alumnos que no deseen participar no tendrán que hacerlo. Esta actividad es absolutamente libre y voluntaria no perjudicando en nada a quien no desee formar parte de ella.

Por otra parte, los alumnos que participen en ella en, al menos, un 40 % de las actividades propuestas y que muestren una aceptable capacidad de reflexión, expresión y crítica, podrán incrementar su nota en la tercera evaluación en hasta 1punto, siendo este extremo valorado por el profesor durante dicha evaluación.

Los alumnos que, habiendo facilitado su cuenta de correo al profesor para tener acceso al blog y participar en él, no participen en dicho blog durante un tiempo prudencial, serán retirados del blog sin previo aviso, ya que el proyecto consiste en que la filosofía sea interactiva y participativa.

El alumno que participe del blog será responsable en todo momento de las opiniones que en dicho blog se viertan utilizando su cuenta y contraseña personales de modo que debe procurarse no compartir dicha contraseña con otras personas. En caso de que alguno utilice su acceso personal para descalificar a otras personas o verter injurias u ofensas será penalizado con la expulsión del blog y con un punto negativo en la evaluación final de la tercera evaluación.

Esta información estará publicada con acceso libre al blog durante el fin de semana del 13 al 15 de abril. Posteriormente el blog se cerrará al acceso de todos aquellos que no hayan sido autorizados previamente por su autor.

Espero vuestras direcciones de correo.

Por cierto: aunque vuestras direcciones de correo estén bien, cuando deseéis realizar algún comentario, puede que el sistema diga que no podéis, que tenéis que daros de alta en google. En esa misma página aparecerá un lugar para daros de alta: hacedlo y podréis hacer los comentarios ya en adelante sin mayores problemas. Creo que para poder entrar en la página recibiréis un correo electrónico en vuestra cuenta de correo. Los que me habéis facilitado ya vuestra dirección comprobadlo, por favor. Gracias.

CONDICIONES DE USO

Estimados alumnos:

La publicación de comentarios, para evitar que se produzcan malentendidos u ofensas entre los distintos alumnos, debe seguir los siguientes preceptos:

1. Poner siempre el nombre al comienzo de cada comentario
2. Utilizar un lenguaje máximamente respetuoso evitando cualquier expresión que pudiese dar lugar a malentendidos u ofender a cualquier persona.
3. Realizar comentarios referidos principalmente a los textos, imágenes o videos publicados en la página del blog y, excepcionalmente, reflexiones propias sobre temas tratados en clase
4. No referirse nunca a los comentarios hechos por otros comentaristas y, por supuesto, mucho menos a los comentaristas mismos.

Si se siguen estas fáciles y razonabilísimas normas, el proyecto del blog podrá funcionar perfectamente y sin problemas. Espero que seáis razonables y que no estropeéis una iniciativa que considero que puede ser bastante positiva.

Un saludo y hasta la vista.

Posdata: N0 es necesario hacer comentarios a este texto. Podéis seguir haciéndolo en el texto anterior.

SALUDOS

A la vista de los no muy prometedores resultados obtenidos en las evaluaciones precedentes, me veo obligado a presentar la asignatura de una forma distinta (¡a ver si así os gusta más!). Por tanto, y esperando que surta el efecto que se pretende, os presento el blog de filosofía de 1º de Bachillerato del I.E.S. Rafael Reyes en el que, a partir de ahora, se insertarán textos, fotografías y videos con el fin de promover la reflexión y de que podáis insertar en él los comentarios que creáis oportunos (dentro de la buena educación que se os presupone).

Así que no esperemos más y pasemos a leer y añadir los comentarios que el siguiente texto nos sugiera.

En la revista OCU-salud de abril-mayo de 2007 aparece el siguiente artículo:

El niño faquir fue la clave

"El caso de un niño faquir que solía atravesarse los brazos con cuchillos o caminar sobre carbones encendidos sin experimentar el más mínimo dolor llegó, a través del servicio médico de Lahore (Pakistán), a oídos de un equipo de ivestigadores británicos. Por desgracia, la prematura muerte del adolescente al caerse de un tejado con tan sólo 14 años les hizo imposible estudiar de forma directa su peculiaridad, pero condujo hasta su familia en la que se encontraron 6 personas que mostraban esta circunstancia tan poco común: eran totalmente insensibles al dolor, aunque capaces de percibir otros estímulos táctiles, como el calor, elfrío o la presión. Su falta de respuesta al dolor les había acarreado graves inconvenientes como lesiones, fracturas, quemaduras, etc., que les pasaban inadvertidas en el momento de producirse.

Los miembros de esta familia presentaban una mutación anormal del gen SCN9A, que es el encargado de codificar la información necesaria para fabricar una parte de uno de los canales de sodio que regulan la transmisión del impulso nervioso en las neuronas encargadas de la recepción de estímulos dolorosos. El interés práctico del hallazgo es que este canal de sodio es muy específico d elas neuronas responsables del dolor y no se encuentra ni en el cerebro ni en la médula. Esta característica abre, en principio, la posibilidad de desarrollar en el futuro fármacos que bloqueen ese canal produciendo un potente efecto analgésico que impediría la percepción de las sensaciones dolorosas con menos efectos secundarios que otros fármacos."

Si te fijas bien, este texto contiene muchas alusiones a la teoría de la evolución:la adquisición de órganos o caracteres innatos, la transmisión de dichos caracteres a los descendientes y su función positiva o negativa para la supervivencia de los individuos o de las especies.

1. 
   
   ¿Eres capaz de señalar los aspectos que estén relacionados con la teoría de la evolución?


2. 
   
   ¿Cuáles son más cercanos a Darwin y a la Teoría Sintética?


3. 
   
   ¿Crees que, en general, es mejor o peor la característica de no sentir dolor?

Bueno, a ver los comentarios que hacéis. La noticia se puede ver recogida también en la siguiente dirección:http://www.elperiodicodegijon.es/noticias/noticia.asp?pkid=312250

Nos vemos en clase.